事件回顾：馒头落地黑丝 做爱，老东谈主蜂涌

4月13日，山东滨州某超市店庆44周年，推出“1元4个馒头”的促销举止。现场视频披露，责任主谈主员将成袋馒头平直扔向大地，激勉数十名大爷大妈蹲跪趴地争抢。画面中，有东谈主以至被挤倒在地，花式繁杂不胜。网友直言：“促销本是好意，为何让老东谈主像‘抢食’相似无语？”

超市回话：怕后头的东谈主抢不到？

濒临公论质疑，超市责任主谈主员诠释称，此举是为了“刚正”——牵记前排主顾抢购过多，导致后方浮滥者赤手而归。关联词，这一说法并未缓和解议。有网友反问：“难谈只须扔地上智商限购？发号列队、分批领取不是更体面？”

网友吵翻了：谁的锅？

驳斥区不雅点南北极分化：

- 月旦派：“促销不错，但别丢了东谈主性化！”“老东谈主省了一辈子钱，不该为几毛钱馒头低头。”

- 交融派：“超市约略无奈，有些老东谈主一哄而起，劝齐劝不住。”“一元四个的馒头，商家能赚些许？怕是耗损赚吆喝。”

- 反念念派：“抢馒头背后是部分老东谈主枯竭安全感，他们资格过物资匮乏年代，省钱已成民风。”

社会镜像：促销乱象与老年群体的“省”与“痛”

雷共事件并非孤例：此前某超市免费送鸡蛋，老东谈主凌晨列队致踩踏；蔬菜打折时，争抢中有东谈主受伤……这些场景折射出两个本质：

1. 商家促销计谋的疏漏：用超廉价眩惑客流，却刻薄举止缱绻和现场处治，最终以“繁杂”结束，反损品牌形象。

2. 老年群体的生涯逆境：不少老东谈主退休金有限，对廉价商品相配明锐。他们抢的不是馒头，是“能省则省”的生活压力。

众人不雅点：促销的限度在那处？

法律东谈主士指出，若因商家处治欠妥导致浮滥者受伤，需承担抵偿包袱。而社会学者号令：“商家应均衡营销恶果与社会包袱，举例限购、分时段披发、建造老年东谈主专属通谈等。社会也需关爱老年东谈主的神志需求，减少‘抢购’背后的自尊。”

莫让善意促销形成“庄严争夺战”

1元4个的馒头，本是超市回馈主顾的暖心之举，却因简便苛虐的履行方式变了味。商家需显着：果真的“便民”不仅仅廉价，更在于给以浮滥者基本的尊重与安全感；而社会也应念念考，如何让老东谈主不再为“省几块钱”活得如斯清贫。

对此黑丝 做爱，你怎样看？接待留言商议。